热议：非法将小区绿化改造成停车位，一公司被立案查处

(资料图片)

近日，湖南省住建厅官方微信披露了一起某公司与某市城管执法局行政处罚行政诉讼案。

2012 年 10 月，T 公司进入破产清算程序，法院指定 J 公司为破产管理人。2014 年 1 月，T 公司被宣告破产。2020 年 10 月，J 公司将其管理的 B 小区北侧临江绿化铲除，改造成停车位。J 公司实施铲除绿化行为，造成约 124 株树苗花木和 715㎡草皮损毁。2021 年 1 月 27 日，某市城管执法局对涉嫌损毁城市花草树木和绿化设施的行为立案查处，并对 J 公司作出赔偿城市绿化损失及行政罚款的处罚决定。J 公司不服提起诉讼。原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定。被告辩称行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。

一审法院审查认为，J 公司作为破产管理人，被管理企业进入破产程序，企业主体并未消亡，工商登记信息未注销，仍具备民事主体资格。因此，被告作出的行政处罚对象错误。被告作出的处罚决定缺乏事实与法律依据，属于超越职权。二审法院维持一审判决。

再审法院认为，在行政处罚法律关系中，当事人是违法行为的直接参与人，而不论该当事人是否系为了他人利益实施的违法行为，被告作为负有管理职责的行政机关，对破产管理人的违法行为进行处罚，行政处罚对象正确。再审判决支持某市城管执法局的处罚决定。

《行政处罚法》第二条规定，行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。新修订的《行政处罚法》首次明确行政处罚的定义。行政处罚的相对人为公民、法人或者其他组织。行政处罚前提是行政相对人实施了违反行政法律规范的行为，只有处罚对象实施了违反行政法律规范的行为，才能给予行政处罚。本案中，原告符合行政处罚行政相对人的条件，涉案违法行为是由原告直接参与，原告应当对违法行为承担法律责任。

潇湘晨报记者陈诗娴

爆料、维权通道：应用市场下载 " 晨视频 " 客户端，搜索 " 帮忙 " 一键直达 " 晨意帮忙 " 平台；或拨打热线 0731-85571188。政企内容服务专席 19176699651。

关键词：