“农民卖扣肉赔 5 万”引同情，重庆某法院尴尬了

文 | 杜虎

近日，" 农民网上卖扣肉被举报为三无产品判罚 5 万 " 一事接连发酵。

被告人、重庆王女士表示会继续申请再审，原告、职业打假人邵某某则因王女士指责其 " 敲诈勒索 "，已向法院递交诉讼材料，起诉王女士诽谤。

4 月 23 日，媒体曝出有重庆江北区业主爆料，自家地址被邵某某冒用，他向法院提供的是虚假地址。

前情提要的信息庞杂，邵某某的个人背景是无业人员，偶尔跑跑外卖，多数时间是作职业打假人，尤其紧盯重庆地区，当地许多小作坊、副食店、小超市都被他起诉过，他曾多次撤诉，或拒不出庭被判决自动撤诉。

据这些动向可推测，不排除他与被告达成拿钱消灾的私人协定，邵某某熟知重庆法院知假买假案的处理流程。

在曝出虚构地址这一关键信息之前，舆论对邵某某 " 知假买假 " 的争议，集中在两点：

一是邵某某个人打假应不应该得到法律支持，

二是个体商户女士掉到职业打假人挖的坑里，被判赔巨款冤不冤。

许多人认为邵某某用合法手段降维打击个体户，虽然胜之不武，但除了同情王女士，似乎也认为她是咎由自取。

邵某某虚构地址这件事之所以重要，是因为它揭露了职业打假人的操作模式，涉及到职业打假人将重庆视作 " 乐土 " 的地方司法因素。

简言之，伪造重庆地址作为打假人的住址，是为了制造管辖连接点，巩固管辖权的闭环，将知假买假案锚定在重庆地区，因为该地法院不论是不是职业打假人，都习惯于支持他们的诉请。

整体上看，我国司法对职业打假人的态度经历了 " 蜜月期 " 与 " 分手期 " 两大阶段。现在的总体情况是，职业打假人知假买假，而后索赔的营利模式得不到法院支持，职业打假人的生存空间被极大压缩。

而有网友称，重庆司法惯例对于职业打假人仍有支持力度，这一次的判决也证明这一点。

以职业打假人的精明头脑及敏锐嗅觉，当然会找最有利于他们的司法领地。面对欺负弱小的指责，邵某某强硬回应：他即使不道德但合法。可捏造重庆地址这事曝光，邵某某聪明反被聪明误，暴露了自己的 " 硬伤 "。

这一曝光想必也让当地法院感觉尴尬。对个体商户成为职业打假人的 " 猎物 "，判赔 5 万巨额赔偿，客观上的社会影响很不好。舆论都认为王女士掉进邵某某精心设计的法律陷阱，比如他说扣肉好吃，所以回购，即使 150 份明显超出合理消费范围。而且扣肉本身没过期没变质，没有质量问题，法院罚十倍算不算夸张？

此外，法律没有区别职业打假的对象已经从大企业降格为小商贩，过去那种针对制假售假企业 " 退一罚十 " 的赔偿义务，同样地让个体户承担，是否合理？法律的公平公正又要如何体现呢？

王女士在被职业打假人降维打击，被法院判决败诉后仍不服输，这不仅是为了自己的生存，也是争取司法重新权衡的机会。

由职业打假人 " 开球 " 的知假买假案，看似王女士已经无法挽回，现在出现了邵某某虚构重庆地址，其试图锁定管辖的职业算计被粉碎，重庆某法院其实相当尴尬，眼看这 " 球 " 滚到了法官脚下。

是硬着头皮，无视明显的司法漏洞，顺着职业打击人的营利模式踢下去？还是从职业打假人的下层设计中挣脱，维护司法尊严？

退一步说，即使管辖异议需要在举证期间提出，超过举证期间视为接受该法院管辖，不过职业打假人如此明目张胆地违规建立管辖连接点，判决到底算是有问题还是只算瑕疵，法官、法院甚至上级法院恐怕都已经不能坐视不管了。

王女士申请再审，加之有了邵某某虚构地址的进展，这件争论激烈的案件重新站在某个起点上。

最后多说一句是，职业打假人在企业那已经很难找到空间，没有胜算，现在他们将合理利用法律的矛头指向个体户，令他们的道德形象一落千丈，他们从提高商品质量的 " 啄木鸟 "，背上了欺辱弱者的不道德标签。

知假买假在残存的地区寻求很可能是无辜的 " 猎物 "，这是不对称的所谓打假模式，司法理应给出有公信力的判决引导。

关键词： 申请再审 当地法院