打死柯基的上海，设立「宠物方舱」的深圳

上海在这一轮疫情防控上，相比深圳而言，完败。

有人会问，为什么非要对比呢？因为城市之间本来就存在竞争，这是无法避免的。

我定居在广州，如果我刚毕业，是所谓的年轻人，或者有其他职业机会，上海和深圳都是可选去处，我毫无疑问会选择深圳。

在一些人眼里，打死一只柯基就是打死一只狗而已，这有什么。

在我们这些人眼里，这意味着这座城市有那么一点点权力的人，可以在没有任何法律依据和科学依据的情况下，践踏你的权利——你说是狗权也好，你说是物权也罢，都行。

这同样意味着，你居然没办法利用法律和规则保护自己在意的东西——它可以是物品，可以是一只狗，也可以是其它什么。

比如，你的房子，你种的田地 …

那么你也会质疑，如果到了紧急关头，你是否能保护好你自己呢。

是的，如果单纯用价格来衡量，一只柯基值多少钱呢？不值多少钱的，但上海这座城市的形象和温度，已经在拍死柯基的那几棒之下消耗殆尽。

上海在前两年抗疫中博得的巨大好感，也在这几棒子之下，全部败光。

这些东西值不值钱呢？

这件事情的过程是很简单的：

主人阳性了，要去隔离，他的柯基犬追出来了，一位防疫人员用铲子直接把这只柯基拍死了，拍了三次，场面相当惨烈。

宠物感染会传染人吗？有什么科学依据吗？

防疫人员凭什么可以拍死一只狗呢？他有相应的执法权吗？正常扑杀宠物的流程是什么？依据的规定是什么？

这些问题其实在这两年已经问过无数遍了。

发生在上海，我很遗憾，这座城市也曾有非常高光的时刻。

在应对阿尔法和德尔塔毒株时，从容不迫，游刃有余，那个时候，上海是率先允许宠物跟着主人去隔离的城市之一，赢得了很多掌声。

我仍然觉得这是那座城市彼时的温度，闪耀着人性的光辉。

在柯基犬被拍死的同时，深圳设立了全国首个「宠物方舱」，这个时机非常巧妙

新冠感染患者，可以将自己的宠物安置在宠物托管中心，工作人员将会为接收的宠物提供观察、护理、健康监测和医疗保障。

目前，托管中心是免费的。

当然，当然，上海仍在抗疫状态中鏖战，而深圳已经到了本轮疫情的尾声，所以深圳有精力有空间去做这样一件事情。

但我不认为这可以是拍死一只柯基的理由。

有些人或许无法理解宠物对于主人的重要性，其实他们已经不仅仅是动物了，承载其上的感情寄托非常厚重，他们甚至于是家庭成员和伴侣了，自然也就不难理解为什么养宠物的人们会对「扑杀宠物」的反应这么大。

如果还是无法理解，那就不谈狗权，单纯谈物权。

即使把宠物当成物品，主人对它有所有权，在没有经过主人的允许和其它正当手续下，把宠物拍死，和你家的房子在没有任何正当手续和理由的情况下突然被爆破是一样的，你会是什么反应呢？

另外也有一些说法，觉得在这种时候，侃侃而谈狗权，很矫情。

难道最重要的不是人吗？

牺牲狗权去保全人的权利，最后你会发现，狗权也没了，人的权利也会没了的，两者皆空，用哈耶克的话说，牺牲自由去获取保障，最后自由和保障都会落空。

今天我能出台一个规定，扑杀你的宠物；

明天我就能出台另外一个规定，凡是出门的人，都给老子绑在电线杆上；

后天我就能警告你，过节不能回家，否则算你恶意回乡，先隔离再拘留，顶格处罚；

面对暴力，如果只能用更大的暴力去压制的话，将会是一个悲剧，文明、人性、温度、法治等等这些美好概念落在实处的意义就是，你可以通过规则和法律去对抗暴力，而不必去寻求更大暴力的拥有者的庇护。

你是独立的，你孑然一人，也可以有渠道有方法去保护好自己心爱的东西。

我觉得一个有吸引力、有温度的、执法有规章、充满善意的城市，应当致力于实现这些美好。

-END-2022 年 04 月 07 日 -

关键词： 防疫人员 的情况下 法律依据