那些大骂张文宏医生的人，永远理解不了上海！

开启静止模式后，" 沪吹破产论 " 很是流行。有朋友调侃我，说我这个 " 著名沪吹 " 应该出来认领。

沪吹，可以认。著名，不敢当。

至于 " 沪吹破产论 "，恕我不能同意。

" 沪吹破产论 " 的核心是，你们不是吹 " 上海治理能力强 " 吗？" 静止 " 以来怎么和此前备受 diss 的几个大城市 " 静止 " 一个德性，" 治理能力强 " 体现在哪里呢？

那就要看 " 基层治理能力强 " 用什么标准来衡量了。如果以强制力强作为标准，那么上海确实不强，而且从来都不强。这是我一贯的观点，并不是临时的托词。

年初西安 " 静止 " 时，我写过一篇文章，发表在冰川。我觉得那篇是我三年以来写疫情主题中最好之一。当时舆论对西安 " 静止 " 后的种种问题普遍不满，甚至有人发牢骚 " 把西安交给上海托管 "，我对此的观点是：

" 可以肯定的说，如果上海封城，结果只会更糟 "；

"（上海）动态管理、精准防疫，尽可能保证社会生活正常，就是为了避免大规模封城的最坏结果 "；

" 所以，上海没有大规模封城操作的经验。西安封城的局面，换作上海去应付也不会好到哪儿去 "。

这不是在批评上海的 " 治理能力 "。我从来不认为强制力是衡量政府治理能力强的标准，我到现在还是认为上海的基层治理能力很强。我依然对这样一座超大人口的长时间 " 静止 " 不抱乐观。

如果强制力能够实现 " 完美静止 "，那么当初就不会有那么多对西安的批评，也不会有我那篇文章。至于强制力能够做到多么 " 完美 "，目前看不出有实现的可能。

那么，到底什么是城市的治理能力？还是谈谈疫情中上海的表现。

在武汉疫情爆发后，上海热闹的市面很快就冷清了下来，当时赢得了很多舆论点赞。这不是政府强制的结果，街道、居委的工作人员挨家挨户来叮嘱 " 能不出门尽量别出门哦，疫情蛮吓人的 "，于是能不出门就不出门了。

当时很多人都夸 " 上海市民素质高 "，其实这是上海治理能力的体现。

一座城市的治理并不是政府单方面施加给市民的，而是政府和市民关系的共同作用。上海地方政府说话能管用，能得到市民主动配合，是长期博弈、互动出来的默契。政府治理有底线、有分寸，所以市民有默契、有信任。这才是真正的治理能力。

如果把治理能力理解为 " 政府要你做什么，你就要服从 " 的强制力，那从来不是上海的强项，也不可能是上海的强项。

这座城市的工商业底色，决定了市民和政府治理之间的关系。

上海是一座工商之城，社会结构比较扁平。

有人夸奖上海比较平等，上海人没有那么先进的思想。上海的市民社会是认同等级，而且很遵守等级秩序的。上海人是比较安分的，都是来这座大城市赚钱养家过日子，找到自己的舒适区就安顿下来。

但是，上海的等级秩序是工商业式的，是基于合作、交换、契约建立起来的。

这种等级关系中，履行义务才有权利。张老板发我工资，我听他的。隔壁王老板比张老板做的大，我会很尊重他，重视他的意见，但是我没有对他言听计从的义务，王老板也不会认为他有这个权力。

习惯成自然，上海市民面对政府时的心态也有类于此。上海人普遍相信靠手艺养活自己的，而不是靠政府养活的，政府也没有市民衣食父母的自信。大部分时候，政府就是隔壁王老板。

是听老板的，还是听老婆的，这是公私之间的选择困难。但是，是听老板的，还是听居委主任的，没有选择困难。

所以，上海这座城市，" 权利意识 " 比较强，" 权力意识 " 比较弱。认你的 " 权 " 是因为对我有 " 利 "。没有无缘无故的 " 权 "，也就没有绝对服从。

基于这种权利意识，上海市民是可以被说服、被引导配合政府的行为，但很难被强制。这就是疫情爆发时主动自我隔离 " 高素质 " 的由来。这是成功的城市治理，是长期日常治理积累的结果。

靠强制力实现上海日常治理的顺畅高效，是做不到的。一个街道十来平方公里，堆着十几、二十万人，事事强制，得配多少工作人员、多少警察呢？如果非要这么 " 治理 "，上海别说上缴财政了，自身财政都要入不敷出了。

中国很多城市都入不敷出，就是因为管得太多了，或者说 " 服务 " 的太多了。政府很强势，但城市没活力。

所以上海的政府高效但不强势，出台的政策被市民舆论怼回去，并不罕见。

对一些社会热点事件，市民普遍不满，政府也不用强。前些年静安火灾后，市民自发送花、送面的场面，应该有很多人还记得。不强势，才是上海治理能力的来源。

不强势，是因为要考虑 " 权 "" 利 " 关系。政府要行 " 权 "，那就要把市民的 " 利 " 摆在台面上。让市民相信政府行为是有底线、考虑市民感受的，市民才会主动配合。这才是良好的社会治理。靠狠人耍横，算什么治理？那不需要能力，只需要蛮力。

如何最大程度地实现市民对政府决策的认同配合，才是上海基层治理的长处。

所以，提高疫苗接种率，上海不是靠高音喇叭，是靠发礼品礼包。这是上海基层治理能力的体现。真的不要以为有钱就能做到，先要能想得到花钱、舍得花钱，还要有点基层的人情基础。平时闹僵了，牛奶食用油顶什么用？

体现市民的 " 利 " 还需要政府决策展现出专业性。那些大骂张文宏医生 " 网红 " 的，意识不到这种既亲民、又体现出专业性的个人魅力，对说服上海市民配合疫情防控有多重要。

可能他们习惯于被 " 狠人 " 强制，对此安之若素、甘之若饴，是严父和孝子的你侬我侬。但上海不是这样的，政府和市民都没有这样的日常经验，临时发挥也不可能出色。

如果把强制力和治理能力划上等号，那么越是优秀的城市就越难 " 治理 "。轻易盲从、唯唯诺诺、充满恐惧的城市，怎么可能会优秀？一座可以随便就能 " 静止 " 下来的城市，怎么可能是优秀的？

2500 万斤斤计较、事事算计的市民是难 " 管 " 的，因为他们都是优秀的。

把 " 强制力 " 和治理能力划上等号，是对 " 治理 " 的误解。城市是政府和市民共同经营的空间，政府提供了一些基本的公共服务，而大部分城市功能都是由市民承担的。是川流不息的人流、车流，让城市保持了正常运作。

那么，城市治理怎么可能是政府单方面施加给市民的呢？

也正因为城市的治理是政府和市民共同的任务，所以长期 " 静止 " 超出了任何大城市的治理能力。

市民都 " 静止 " 了，政府全盘接手城市运营，等于平时挑一百斤担子，突然加到了三五百斤。而且，城市规模越大，这种压力就越大。千万人口的大城市突然 " 静止 "，政府有能力 " 独当一面 " 吗？真要做市民的 " 衣食父母 "，" 狠人 " 其实也不会，" 隔壁王老板 " 也做不到的。

这种局面不是治理，高度复杂的社会合作分工，简化政府行政体系的几条 KPI，这算是治理吗？这能治理吗？

当政府独自面对每一个市民时，它拥有全部的权力，但也要承担全部的后果，不仅危险，而且困难，甚至是痛苦的。

因此，上海的 " 静止 " 长期化一定会付出高昂的代价，这是无法避免的。至于到底要付出多大的代价，需要防疫决策者考虑和权衡。重大决策是很难的，考验的不仅是智慧，也是同理心，甚至是想象力。

但愿经此一劫的上海还是上海，还是我们的城市。活力依旧、生机盎然。

关键词： 怎么可能 入不敷出