上海那位医生，到底是不是见死不救？

昨晚一条微博被无数人转发，今天一度被顶到热搜第一，无数人为之争论。

上海一哮喘老人因为救助无效而去世，一位急救医生被停职。

争吵关键点是：那位医生，到底是不是见死不救？

先看事情经过。

这件事一开始被当事人邻居发出来，最早的那条微博已经删除，下面是逝者女儿整理后的自述：

这场意外来的很快。从 804 一开始哮喘病发，到拨打 120，到居委会协调现场做核酸的医护人员急救，到这里这一切都没有问题。

但后来的事情让 804 一家人无法接受，这也是现在网友们争论得最凶、且互相无法说服的关键点。

危急关头来了一辆救护车，但这辆车并不是来接 804 哮喘病人的，而是来接 202 的邻居的。

目前无法确认 202 到底是身患何种疾病需要救护车，网上有说法是孕妇，但我找不到完全可信的信源。

根据 804 女儿的说法，当时前来抢救的大白表示病人需要 AED，也就是除颤器，救护车上肯定有。他们找前来接 202 的救护车借，但对方怎么也不同意。

此处有一段视频，虽不知道拍摄者的身份，但可以听出来非常焦急。她对救护车上医生喊着：那人都快没心跳了！你借一下 AED 会死啊！

但就是不借，哪怕 804 和 202 协商，202 同意出让救援资源，救护车也不愿意直接救助 804。

804 的女儿还说，他们想了各种办法。想要用私家车送父亲去医院，但由于封控缘故，私家车不能出小区。小区门口的 110 也表示不能协助送医。

第一辆救护车是 8 点 45 分到的，一直等到 9 点 18 分，他们才想办法从派出所拿到了除颤器。很可惜，还是晚了。

最终的死因是「心源性猝死」。

如果你看了视频，你也许会像我昨晚一样愤怒。

人命关天，那医生怎么能如此冷漠地摇上车窗？为何不能施以援手？哪怕仅仅是提供对方继续的医疗机械呢？规矩是死的人是活的，为何不能有一点点变通？

身为医生，为何会对生命如此冷漠？

不瞒你说，我昨晚就是这么想的。我的愤怒中更多的是不解：他这么做的原因是什么？人心都是肉长的，拍摄者已经急到声音颤抖，难道车上医生没有一点点共情？

责怪医生，这是目前一种主流态度。不少微博大 V 开始声讨那位医生，直言他见死不救，说他麻木不仁。

但接下来我要说的话，可能会让你产生混乱，让你从心底产生怀疑。

首先，救护车上是已经有一名病人，也就是 202。这名病人需要救护车，情况不可能太好。

804 女儿曾说，和 202 家属商议，对方同意出让救助资源。

昨天夜里她也曾发微博提到过此事。

很多人以此为据，指责医护人员不懂变通。

真是如此？先看两则新闻。

去年 5 月，浙江舟山一老人突发疾病倒地，于是家人拨打 120。救护车在来接病人的途中，经过一场严重交通事故，事故现场也打了 120。

于是，本该接走老人的救护车被拦下，转而接走了事故现场的伤者。第二辆救护车 10 分钟后才抵达老人处，但此时老人已经去世。

事后死者人家属要求救护车对老人死亡负全责，索赔金额过大，一度闹到街道调解委员会。

再看 2019 年的一则新闻：老人摔倒路边，救护车拒绝施救，一度闹上新闻。

但实际情况，当地产科一名孕妇大出血，这救护车是在执行紧急输血任务。这时候，停，还是不停？

这两起事件与昨天发生的事情，有一定的相似性，却又不完全一样。

这其中区别在于，我们至今仍然不清楚 202 病人到底有多严重。如果是医生判断 202 病人一定要送往医院急救，那他的行为无可厚非。

但看过视频的可以知道，其实救护车上的急救医生也很犹豫：他迟疑着摇起车窗，百口莫辩。

有时候哪怕是眼睛见到的也不一定是事实。那位医生面对镜头的态度，你带着愤怒去看，他就是麻木不仁，但如果你冷静后再看，能看出来他更多的是不知所措，举棋不定。

他的犹豫，我猜更多的来源于规定的约束和需要承担的后果。

这并不是指责他为了自己的「前途」考量需要承担的后果，而是他此时要做出选择：车上 202 病人的命是命，车下 804 病人的命也是命。

这是个电车难题。

如果让 202 病人下车，这位病人因为救护车送医不及时而去世了怎么办？

如果让 202 病人下车，结果 804 病人上车后却又没有救活，怎么办？

借除颤器也是同样的道理。谁知道 202 病人是否能用上除颤器？如果借出去了，运输途中需救命用却又没有，202 病人的生命安全谁来负责？

现在一大争论关键点在于：202 病人已经同意出让医疗资源，很多人揪着这点不放，说人家都同意了，为什么医护人员还不答应。

这牵涉到医疗急救系统的工作流程，202 病人家属同意并不管用。

如果病人家属能做医疗决定，还要医生干嘛？要是 120 都能私下协商，那急救系统岂不是乱套了？

如果真的给 202 的抬下去了，最终两位病人都没顾到，那此次救援结果岂不是更加让人难以接受？那位医生岂不是要被加倍苛责？

据一些急救人员说，救护车出车之前都会询问病人的情况，配备的医生、器材，也是根据情况而定的。我曾被科普过，哮喘发病的解决办法并不是除颤，而是插管，也就是说在病人无法自主呼吸的时候在喉咙上割一道口子，用器材辅助病人进行呼吸，还要辅以药物，扩张病人的气管。

车上有没有相关设备和药物？光是借出一台除颤仪，到底能不能起效果？能不能起到任何效果？

这些问题，哪怕事后都争论不清，何况是在危急关头。那位急救人员的错愕，在某种程度上是可以被理解的。

这本就是一个无解的难题。不管车上急救医生做出什么行为，最终都很难让所有人满意。

目前这件事的关注重点，其实不应该在于那位急救医生的行为，而在于：

为什么第二辆救护车 1 小时 20 分钟才到？

为什么遇上紧急情况也不允许私家车出车送医？

为什么现场 110 没有开辟通道送医？

第一个问题今天邬惊雷有提到，说上海目前的 120 车已经增幅 50%，工作量是原先 3 倍，但还是不够。

但第二和第三个问题我是有不解的。此前写过两次西安产妇被拒诊事件，其中有个细节，有一辆警车全程开道，带着产妇一家医院一家医院地找。

3 月 23 日，合肥有个新闻上了热搜，一产妇突然大出血，交警咆哮式开道就近送医。

而上海曾在东方医院护士不幸去世后发布要求：要求保障群众急救需求。

当时 804 哮喘患者，难道不是有急救需求？

在没有救护车，或者救护车无法及时赶到的情况下，是否应该有相应预案？

医疗资源紧缺是很骨感的现实问题，短时间很难解决，但急救的需求呢？相比新冠，别的突然疾病可都是要命的。

这方面，上海是不是要做更多考量？仅仅是在悲剧发生后，给一名医生停职了事 ... 这不是个办法。

明白人不是没有，我相信上海的明白人只会更多。点到为止。

希望上海乃至全国，尽快拿出一个对应之策。

希望逝者家属节哀，希望再也不要发生这样的悲剧。

关键词： 医护人员 见死不救 到底是不是